不要让善良的人也给恐怖分子打引号

恩兵

　　昆明火车站的暴力恐怖事件，报道得及时、全面、深入，这是媒体面对此类问题难得一见的新面貌。中国人没有因为看到如此血腥、恐怖的报道而惊慌失措，就连昆明的街上也只是比平时多了几个警察，事发地照样井然有序，没有什么不稳定的迹象。更重要的是，中国的百姓也能分辨是非好坏，他们正义的愤怒通过微信、微博充分表露出来。这就是公开的好处。
　　当然，也有说三道四的人，这些人无论你做得再好，他们也会摆出不信任的姿态：“不是的11个吗，怎么又成8个了？”特别是英美等一些主流媒体，它们对此事的报道是带着引号的，翻译一下就是：挥水果刀者居然是“恐怖分子”。仅说这件事，已经很公开、很透明了，打这样的引号不可能是不了解情况的原因。有专家在媒体上说，这是政治色彩极浓的双重标准，也就是说，被杀的是欧美人才算是恐怖分子，无辜的中国百姓死伤这么多人，却是打着引号的恐怖分子所为。我们先不说这几个暴徒是不是分裂分子，但仅从这十几个人统一的着装就可以判断出来，他们是有计划、有步骤、有预谋的暴力行为，至于有没有什么政治宗教或其他的利益目的，就看警方的本事了。既然有活捉的人，事情一定会真相大白。
　　事实是明摆着的，世人很难被欺骗，可是这些外媒为什么还要打引号呢？让我看来，不管有没有政治目的，他们对中国已经习惯写这种打引号的文章了，而且他们的读者同样习惯用怀疑的目光看中国。如果欧美的广大读者没有这样的“偏见”，媒体写出这种想歪曲事实的文章，一定不会有市场，毕竟这些国家的媒体还是相对自由的，应该可以了解到真相，但由于这种“偏见”的存在，这些媒体才有说谎的空间。我们说他们的“双重标准”有政治目的，可是他们的百姓却相信我们所作所为都有政治目的。
　　这种打引号的文章多了，中国自然就会被丑化。不过，要让这些所谓有政治目的文章没有出路，唯一的办法就是尽可能透明、公开，而不是像小孩子吵嘴一样，美国搞一个“中国人权报告”，我们也搞一个“美国人权报告”。这样互相贬低，还不如通过公开让世人评说。但是，如果你没的一个自由公开的舆论环境，人家丑化你，你也只能认了。没有民众给你说好话，你利用“喉舌媒体”自吹自擂有什么用。
　　我们平时虽然也有公开，但都是无法满足民众好奇心的公开，不了解真相的百姓，自然会相信流言蜚语，相信“秦火火”。每每有这类不公开的事件发生，多数人会认为其中有见不得人的事，于是国家和政府的形象就是这样被造谣者越描越黑。所以，在骂外媒双重标准看人的同时，不要忘记从自己的身上找问题。
　　任何国度的政府部门里都有老鼠屎，我们不要将这些老鼠屎的坏模样和党、国家、政府的形象联系起来考虑问题。打击腐败不力，就是担心抓出太多的腐败分子会坏了党国的形象，于是能忍则忍，最终到了能亡国亡党的地步。遇到昆明火车站这类恐怖事件，过去往往是进行“以稳定为重”的冷处理。有的人为什么就不明白，让国民多了解一点实情，带来的不是恐慌，而是有利于稳定的民众心理承受力和安全的防范意识。现在“稳定”已经成为一些地方官打击民众、掩饰丑陋的最好借口。
　　从大处上讲，这种“不见光”的处理方式，好像有家丑不外言的功效，对本国的国际形象有好处，其实，他们不知道，最坏的国际形象是阴险。发生了什么？原因是什么？世人一头雾水，就会认为你阴险，还会说你是非正义的危险国家，中国威胁论的生产也有这样的因素。外媒打着引号的文章有人看、有人信，就是这个原因。
　　从小处上说，是官员的私心在作怪。地方官员把发生在本辖区的所有事件，都当成了影响其前程的大事，好事大力宣扬，坏事藏着掖着，欺骗众人，瞒天过海。重大的人员伤亡事件，群体事件，地方上秘而不宣的太多了。等到民众明白了真相，便会大骂无耻，这样一来，政府的形象还会好吗？
　　我想说的是，形象的好坏，虽然需要别人评说，但只要我们敢公开透明，他们想把正的说成歪的是不容易的。如果昆明火车站的这个恐怖事件，仍然还采取过去不公开、不透明的处理方式，这些打着引号的文章就会恣意妄为，世人就会被他们蒙蔽，我们就会被人家骂成邪恶的国家。反之，公开了，这些带着引号的文章，迟早会成为笑柄。所以，国人需一个自由公开的舆论环境，才能看得住说假话、做坏事的官员，才能还中国一个清白！
　　最后，我以一个普通中国百姓的口气对云南的政府和媒体给一个“赞”，对中国来说，真是难能可贵的表现，比用绿帆布围起来的“天安门吉普车事件”明智多了。
　　（作者：别了还来）
   
   
   
   
   
   
   http://ht1993.com/eht/2191.html