“市场换技术”忽悠了谁？(转载)

10653123

　　
　　改革开放以来，在某种奇特思想指导下，中国出现了很多奇特的认识，如“造船不如买船，买船不如租船”、“以市场换技术”、“靓女先嫁”等等。如果这些思想只是一些人、一群人、一些行业的主张也便罢了，言论自由，文责自负，然而这些思想曾经却是实实在在地指导中国改革开放的整体指导思想。如今，我们又回到了起点，强调自主创新，强调建立创新型国家，强调独立自主、自力更生。回头看，当初这些看起来很前卫、很新颖、很革新的思想，现在反思，是多么的荒谬、荒唐与荒诞。
　　新华社2007年6月24日电，中国首架完全拥有自主知识产权的新型支线飞机——ARJ21飞机，将于2008年首飞，2009年首架飞机将交付使用。分析人士认为，这应是中国航空工业第一集团公司为国家拟定的“大飞机”重大研究专项所做的技术和人才准备。目前，在中国内地进行民用航空运营的1100多架飞机中，波音占55%，空客占30%，其余的支线客机同样还是欧美各国所生产。近乎与欧洲空客同时启动的我国的“运十”大飞机前后只制造了两架样机，在1980年9月成功试飞后，在“以市场换技术”思想的指导下匆匆下马，以至于今在中国的日益庞大的机群中，竟然没有一架“中国制造”的标记。“以市场换技术”这个曾令多少有识之士扼腕长叹的决策，使我们坐失良机，错过整整一代人的时间。如今，我们终于有勇气从头再来，以试图圆航空大国、强国之梦，可喜可贺。但是，这一梦想的实现，不仅需要数千亿元资金的投入，而且要面临诸多不测。
　　对“市场换技术”的痴迷
　　“市场换技术”的悲剧一再上演。“市场换技术”的悲剧当然不只发生在中国民用航空领域，在汽车等技术相对密集等行业都或多或少出现了“马失前蹄”的情形。尽管如此，我们的一些学者、一些部门依旧痴迷、着魔于“市场换技术”，依旧抱守“造船不如买船，买船不如租船”的信条不放。不久前，××部信誓旦旦，要充分运用“战略买家”的策略，在高速铁路上实现“以市场换技术”。最新又有媒体人士透露，××部门又在拟订以市场换新能源与碳减排技术。一次失误可能属于偶然，一而再，再而三，犯同样“愚不可及”的错误，肯定有其深层次原因。
　　以稀缺市场资源换取二三流的技术得不偿失　改革开放之初，中国与西方国家技术差距巨大，西方国家一些已经落伍的技术在中国则成了先进技术。比如，早在1978年就在欧洲淘汰的桑塔纳汽车技术，中国当宝贝买过来生产，一度还占了中国市场的“半壁江山”。当然，早期以各类手段“换来”的技术的确使中国生产力获得跃进，从而有力地拉动了中国的经济增长，但是，随着中国技术水平的提高，与西方国家技术差距的缩小，中国经济需要的不再是一般的适用技术，而是先进技术、核心技术与关键技术。这时再迷恋“市场换技术”，自然也就如刻舟求剑那样滑稽可笑。而且在一国社会经济发展中，技术进步本身不是目的，只是促进生产力提高、促进经济持续稳定增长和社会发展的重要手段。以失而不可复得的稀缺资源——市场，换取二三流的技术，使中国长期处于国际分工的不利处境，当然得不偿失。
　　国家是“市场换技术”的真正唯一输家　“运十”的匆匆下马，不排除有难以名状的政治原因。而“市场换技术”在中国前赴后继，则与个人、集团与部门利益密切相关。随着对外开放的扩大，在中国不仅滋生了境外利益集团，而且也培育了一大批买办与掮客，他们法力极大，影响力无边，游走在外资与国内各级政府部门之间，翻云覆雨，获取巨额收益。这应是“市场换技术”长盛不衰的重要原因。此外，外资入乡随俗，公关游说力量惊人，凭借其获得的垄断收益，进行利益输送，近乎无坚不摧。而一般相关办事与公务人员，在“市场换技术”的由头下，可以出国参观考察，周游世界，不亦乐乎。因此，“市场换技术”是一个相关者都能得到好处，利益均沾的博弈，而输家往往只有一个，那就是国家。
　　“市场换技术”——理论荒谬，实践证伪
　　“市场换技术”策略的深层理论依据就是迷信市场万能　即，市场机制可以自动实现资源的优化配置，其调节的不仅有国内资源，而且还有国际资源；不仅有一般要素资源，而且还包括技术等战略资源。但是，国际市场并不是西方经济学教科书所宣称的自由竞争市场，而是被国家或地区割裂的市场，是发达国家垄断资本主导的市场，是一个高度政治化的市场。与众多非市场的“看得见的手”相比，市场机制那只“看不见的手”远远相形见绌。其实，约略懂得国际经济学的人都清楚，“市场换技术”这种想法是幼稚可笑的。按照“技术生命周期”理论，先进技术、核心技术、关键技术是跨国公司的“命根子”，是其竞争力的核心所在，是其在国际市场安身立命的本钱。将自己的先进技术、核心技术、关键技术拱手让予别人，岂不是自寻绝路。因此，“市场换技术”即使得到了技术，也绝对不是先进技术、核心技术、关键技术。
　　在国际社会于整个国家层面大张旗鼓鼓吹“以市场换技术”，似乎只有中国一家，别无分店　在亚洲确实有新加坡、韩国与中国台湾以及日本引进技术的成功，但是这些不仅远不足以为“市场换技术”提供背书，而且恰恰是反证。首先，这些经济体的成功是在“冷战”背景下取得的，美国出于与苏联争霸的需要，拉拢、联合同盟国家，在资金、技术、市场等方面给予了巨大关照，甚至可以说是作出了“经济牺牲”。而且这些经济体并不满足一般技术引进。资料显示，日本引进技术时期，平均花1美元引进，要花约7美元进行消化、吸收和创新。从20世纪50~80年代，历经短短30年，日本便走过了从引进到创新的全过程，进入了技术输出国家的行列。韩国明确规定，同类技术只能引进一次，余下的功课就是消化吸收和自主创新。在这些成功经济体中，不仅从未出现过“市场换技术”的奇谈怪论，而且他们主要是在封闭市场下，通过保护民族产业发展而实现经济振兴的。
　　“市场换技术”实践证伪　西方经济学研究没有发现外资本身会自动促进经济增长和技术进步。阿特金森和哈里森两学者对委内瑞拉的统计研究表明，除了对与外资合作的伙伴企业有正面影响外，外国直接投资对内资企业的影响是负面的，正负相抵，因此对整个经济影响不大。 中国自身实践也表明，在经济蓬勃发展的80年代，几乎没有像样的外商直接投资，而引入外资很少的浙江省的经济增长速度和本土企业的创新能力，超过了大量引进外商直接投资的江苏省。国务院发展研究中心对外经济研究部的吕刚分析，外资在中国并没有明显的技术溢出效应，因为跨国公司大多倾向于只向子公司转让技术，大部分国际技术转让都发生在跨国公司及其在华子公司之间，本地企业从跨国公司获得的技术转让比较有限。
　　回归原点：“市场换技术”的代价
　　“市场换技术”使中国付出了沉重代价，套用古语“赔了夫人又折兵”应是恰如其分的写照，市场丢了，真正需要的技术又没拿到。
　　“越引进越落后”中国在相关技术与制造上，陷入了“越引进越落后，越落后越引进”的恶性循环之陷阱。一些学者津津乐道，通过引进，我们已经制造出自己的彩电、冰箱、手机、DVD等等，但是这些“仿造”产品所带来的利润极其微薄，很多知名企业长期处在破产边缘。例如，我们生产出全世界绝大部分的DVD，但是DVD的核心技术均从国外进口，跨国公司利用“DVD专利使用联盟”，迫使中国的DVD碟机生产企业每年交十几亿美元的专利费。高额的技术专利费已使国内生产企业被迫退出这一生产领域，或沦为外资的贴牌生产企业。据称，2006年我国汽车（乘用车）“自主品牌”销量已占全部销量的57％，然而所谓的“自主品牌”实质是“中国贴牌”，跨国公司在中国汽车市场的占有率已达90%。在国际汽车市场排序坐三望二的情形下，中国在乘用型汽车中至今还没有一个世界级的自主品牌，没有一个世界级的汽车企业，自主品牌的乘用车几乎都集中在中低排量和经济车型领域。而作为一种对照，中国坚持自主开发的卡车领域，生产技术不断创新，使卡车制造成为今天中国汽车工业中不必依赖合资模式的主要领域。
　　“够用就好”长期以来，我们一些学者、官员、企业家一直鼓吹“够用就好”，把引进的“适用技术”当作所谓的高新技术与关键技术，以此自欺欺人。与此同时，企业、政府都在相对减少自主研发（R&D）的投入。中国企业R&D投入占其销售额的比例（即企业R&D投入强度），近十年一直徘徊在0.5%左右，而发达国家的平均水平则是3%左右。只有国外引进，没有自主创新，不能掌握同行业的高新技术与关键技术，我们的企业永远只能是个二流企业，我们的相关行业、产业永远只能处于国际分工的低端。
　　“中国无马”由于落入“引进——落后”恶性循环的陷阱，中国由此形成了对外资的技术依赖，从而形成了对国际垄断资本的依赖。根据《中国科技统计年鉴》的统计，中国对外技术的依赖程度已经到了危险的境地，2003年中国大中型工业企业技术引进与消化吸收的比例仅为1∶0.07，而日、韩两国技术引进与消化吸收的比例均保持在1∶10左右。这使我们的国际分工长期停留于劳动密集、低技术密集。人们难以想象，8亿件中国衬衫才能换回1架空客380，这就是“中国制造”的尴尬 。不仅如此，外资对内资、外国技术对本国技术、外国人才对本国人才的“挤出效应”日益明显。我们一方面在拼命引进外资（地方政府为外资都杀红了眼），另一方面银行巨额存差难以贷放；我们一方面在挖空心思引进外国“先进技术”（其实顶多就是3~5年的适用技术）与“先进技术人才”（包括华尔街金融诬术人才），另一方面却在不断忽视、丢弃自己的技术与人才。以前，上海、长春都拥有一批能征善战的汽车研发队伍，可是引进德国大众后，自己的品牌废掉了，研究队伍、研究平台没有了，科技创新无从谈起，由此形成了购买一套生产线，生产一批汽车；再购买一套生产线，再生产一批汽车的状况 。在“引进——落后——再引进”的不断循环中，中国的技术人员实际被边缘化，难有用武之地，昔日的“千里马”或有望成为“千里马”的“小马驹”因此而碌碌无为，长此以往也就有了“中国无马”的慨叹。
　　“利用外资”结果是“被外资利用”由于没有掌握核心技术，我们口口声声说要“利用外资”，实际往往是“被外资利用”。外资占领了我们越来越多的市场份额，对国内相关商品价格的影响越来越大。前面提到的无锡威孚有限公司被德国博世并购后产品售价由此翻了一番便是一例。由于陷入“市场换技术”的迷思，中国整个民用航空电子调度系统、中国银行业的电子结算系统等都是成套引进的，据说连系统升级、维护与维修都是外国人。这里存在的安全隐患，谁评估过？将来出现安全问题，又由谁来承担责任？“市场换技术”的实践不仅威胁到国家经济安全，而且还威胁着国防安全。现在，从高性能战斗机到潜艇，到驱逐舰，从雷达到预警机，等等，除了当年不是靠市场换来的核武器及空间技术外，我们的先进武器或其中的关键部件多半都是购买的，这能不存在隐患吗？
　　回到原点如今，尽管反思“市场换技术”、提倡“自主创新”成为压倒性的舆论导向，中共十六届五中全会通过的“‘十一五’规划建议”也确立了国家“自主创新”的发展战略。但是，盲目迷信外资、崇洋媚外的洋奴思想在一些人的脑海中根深蒂固，巨额利益又驱使一些个人、团体与部门置若罔闻，我行我素。不久前，一知名人士还在鼓吹，“全球千余家研发机构开始向中国转移，说明我国用市场换技术的时代已经来临”。“千余家研发机构”，不知道该人士是如何统计的？也不清楚，研发机构的转移与中国获得高新技术和关键技术之间有何必然联系？即便有大批跨国公司将研发机构转移到中国，中国就能获得先进技术、核心技术与关键技术吗？中国如今也有一批企业在海外（集中在发达国家）设立研发机构，这是否也将中国的高新技术与关键技术带给了这些发达国家，由此而产生所谓的“技术外溢”呢？
   
   
   
   
   
   
   http://ht1993.com/eht/4876.html